Gestion des émulsion
Comme pour le cuivre, les émulsions de tréfilage d’aluminium doivent être filtrées de manière efficace pour éliminer toutes les particules fines abrasives et réactives du système. Dans le cas des émulsions de tréfilage d’aluminium, il est préférable d’utiliser deux systèmes, à savoir une centrifugeuse et un dispositif de filtration en papier. Un troisième système de filtration sous vide peut également être envisagé pour éliminer les particules légères.
Les figures 7 et 8 en annexe montrent les systèmes de filtration les plus performants pour les émulsions de tréfilage d’aluminium. Ces schémas ont été aimablement fournis par Filtertech, État de New York (États-Unis).
Contrôle de l’émulsion
L’émulsion de tréfilage d’aluminium doit être vérifiée et contrôlée fréquemment en fonction des paramètres de test ci-dessous.
- Aspect
- Odeur
- Concentration
- pH
- Conductivité
- Analyse bactériologique
- Coefficient de friction
- Propreté
Les tests et les procédures ne sont pas différents de ceux qui sont utilisés pour les émulsions de tréfilage de cuivre. L’évaluation de la propreté de l’émulsion est importante pour déterminer la teneur en particules fines et l’efficacité du système de filtration.
Les résultats de l’analyse doivent être reportés sur un graphique pour permettre une analyse de tendance (voir figure 9 ci-dessous).
Réductions de coûts
Les coûts totaux de fonctionnement d’un système de tréfilage d’aluminium peuvent être réduits en cas d’utilisation d’une émulsion de tréfilage. Bien que l’huile soluble soit plus chère à l’achat, la quantité utilisée par le système est moindre.
| Système de 20,000 litres | |||
| Huile entière | Coût | Émulsion | Coût |
| 20KL à indice 2.00 | 40,000.00 | 12%, 20KL, 2.4KL à indice 3.00 | 7,200.00 |
| Réapprovisionnement, 10%, 2KL | 4,000.00 | Réapprovisionnement max. 2.4KL | 7,200.00 |
| Élimination, indice 120 par tonne | 2,400.00 | Élimination, indice 40/MT | 800.00 |
| TOTAL | 46,400.00 | TOTAL | 15,200.00 |
Le tableau ci-dessus montre les différences de coût significatives des systèmes de lubrification en comparant une huile de tréfilage d’aluminium à une émulsion de tréfilage. En termes d’indice de coût, de coût de réapprovisionnement et de coût d’élimination, l’huile de tréfilage est trois fois plus chère.
Il faut également noter que sur le plan de la durée de vie, le système à huile peut, s’il est bien entretenu, s’avérer supérieur et permettre ainsi un étalement des frais sur une plus longue période. Cela entraînerait toutefois une augmentation des pertes par entraînement due au vieillissement de l’huile et des frais de réapprovisionnement supplémentaires. Sans compter des frais d’élimination de déchets plus élevés en fin de vie en raison de la présence d’additifs et de particules fines dans l’huile.
Les coûts d’élimination des émulsions diminuent au fur et à mesure du développement de techniques avancées d’ultrafiltration et de distillation sous vide qui peuvent entraîner jusqu’à 85% de réduction supplémentaire des coûts.
Résumé
Cet article a discuté de l’application d’huiles entières et d’émulsions dans le domaine du tréfilage de l’aluminium et des possibilités offertes aux utilisateurs souhaitant choisir une émulsion ou une huile entière pour l’étirage de barres d’aluminium et, dans certains cas, le même produit pour toutes leurs applications de cuivre et d’aluminium.
Le coût total du processus en cas d’utilisation d’une émulsion est inférieur au coût total en cas d’utilisation d’une huile entière. L’émulsion présente en outre des avantages significatifs sur le plan des performances.
De nombreuses techniques et une part importante d’expérience se perdent dans l’industrie au gré des changements de personnel dans les usines. Il est donc, aujourd’hui plus que jamais, essentiel que le fournisseur apporte à ses clients toute l’assistance nécessaire et les informe de toutes les possibilités de réduction de coûts. Le lubrifiant de tréfilage représente peut-être le poste de coût le plus faible du processus, mais il demeure l’un des plus influents.
